Общий список

                                                         КАРПЕНКО И.К.

О годе, когда «Кир достиг власти в Персии» согласно Иосифу Флавию

                             и что означает данная фраза.

 

      В книге Иосифа Флавия «О древности иудейского народа. Против Апиона.» есть следующий отрывок: «… согласную с нашими книгами. В последних сообщается, что Навуходоносор (Nabu-kudur-usur) в 18-м году своего царствования разрушил наш храм, остававшийся в таком положении в продолжении 50 лет, до тех пор, пока во 2-м году царствования Кира (Kurus) не было положено основание новому храму… К этому я еще присоединю показания финикиян. Исчисление же времени по этим показаниям следующее: «При царе Итобале Навуходоносор осаждал Тир в течение тринадцати лет. После него царствовал Баал (Abd-Baal) – десять лет. Затем выбирались судьи («шофтим»), которые управляли: Экнабил (Kemi-Baal), сын Баслеха (Baal-Sileh) – два месяца; Хелбес (Kaleb), сын Абдея – десять месяцев; верховный жрец Аббар (Abd-har ?, Chabar ?) – три месяца; судья Миттин (Mattan-Baal) и Герострат (Ger-Astaret), сын Абдалима (Abd-Elim), - шесть лет. После него царствовал Балатор (Baal-Atar) – один год. После его смерти из Вавилона был вызван Мербал (Mahar-Baal), который царствовал четыре года, а когда этот скончался, вызван был его брат Хиром (Hiram), который царствовал двадцать лет. В его время Кир утвердил свою власть над персами». Таким образом, весь период времени обнимает пятьдесят четыре года и три месяца. Ибо в седьмом году своего царствования Навуходоносор приступил к осаде Тира и в четырнадцатом году царствования Хирома Кир достиг власти в Персии»».(Кн.1,гл.21)1.

      Прежде, чем пользоваться хронологией вышеприведенного отрывка проверим точность приведенных в нем цифр, тех, которые можно проверить на основании других источников.

      Из Библии (Эздра, 1, 1-11) нам известно, что иудеи годом воцарения Куруша II (вав. Кураш, гр.Кир) считали год захвата им Вавилона. Исходя из этого,  проверим, насколько верна цифра «50 лет».  Согласно Вавилонской хроники 52 Набу-кудур-уцур II (библ.Навуходоносор) первый раз занял Иерусалим и посадил Седекию на трон в 7-й год своего правления (598 г. до н.э.). В 11-й год правления Седекии Иерусалим пал во второй раз. Отсюда видно, что Набу-кудур-уцур II захватил Иерусалим во второй раз в 18-й год своего правления (587 г. до н.э.). То есть дата Иосифа Флавия о падении Иерусалима в 18-й год правления Набу-кудур-уцура II точнее, чем дата, приводимая в Библии (19-й год)3.

      Куруш II завоевал Вавилон в 17-й год Набу-Наида (библ.Набонид), царя Вавилона (539 г. до н.э.). Исходя из вышеизложенного на основе хронологии нововавилонских царей получаем: 26 лет (18-й – 43-й годы Набу-кудур-уцура II) + 2 (Амел-Мардук) + 4 (Нергал-шар-уцур и Лабаш-Мардук) + 17 (Набу-Наида) = 49 лет. Добавим сюда 1-й год Куруша II в Вавилоне и получим 50 лет между падением Иерусалима в 18-й год Набу-кудур-уцура II и началом восстановления Иерусалимского храма во 2-й год Куруша II. То есть из вышеизложенного видим, что цифра в «50 лет» и дата падения Иерусалима (18-й год Набу-кудур-уцура II), приведенные у Иосифа Флавия соответствуют действительности. Таким образом, с большой долей вероятности можем считать, что верна и цифра в 54 года и 3 месяца – периода между началом осады Тира Набу-кудур-уцуром II и достижением Курушем II «власти в Персии».

       Опираясь на эту цифру (54 года и 3 месяца) попытаемся выяснить, что понимал Иосиф Флавий под фразой: «… и в четырнадцатом году Хирома Кир достиг власти в Персии». Возможны четыре варианта трактовки данной фразы:

1. Воцарение Куруша II в Аншане после смерти его отца Камбужии I (гр. Камбиза);

2. Воцарение Куруша II в самой Персии (страна Парсуа), где он отстранил от власти Аршаму4;

3. Обретение Курушем II независимости в связи с захватом в плен Астиага (гр. вариант имени; вав. Иштумегу, Иштувегу; иранский не ясен) и завоеванием Мидии;

4. Воцарение Куруша II в Вавилоне.

       Прежде, чем разбирать данный вопрос, рассмотрим еще одну проблему. Иосиф Флавий пишет: «При царе Итобале Навуходоносор осаждал Тир в течение тринадцати лет.» Но нигде не указывает, в какой год правления Итобала началась (или завершилась) эта осада. Поэтому для начала высчитаем, в какие годы правления Итобала шла осада Тира. Рассмотрим следующую таблицу:

 

(Табл. 1):

годы по И.Ф.                         правители Тира

 

 1-й                                х+1-й Итобала

13-й                              х+13-й Итобала

19-й                              х+19-й Итобала

20-й                                    1-й Баала

29-й                                   10-й Баала

30-й                                     1 год (2+10+3 месяца) судей

31-й                                     1-й Миттина и Герострата

36-й                                     6-й Миттина и Герострата

37-й                                     1-й Балатора

38-й                                     1-й Мербала

41-й                                     4-й Мербала

42-й                                     1-й Хирома

54-й                                    13-й Хирома

55-й (54+3 мес.)                14-й Хирома

 

     Т.о. мы получаем, что осада Тира шла в х+1-й – х+13-й годы правления Итобала, где х его годы правления до начала осады, и что после окончания осады Итобал правил еще 6 лет.

     Для удобства дальнейших рассуждений рассмотрим сначала вариант, что 14-й год Хирома – это год захвата Курушем II Вавилона. Составим таблицу.

 

(Табл.2):

годы по И.Ф.                      правители Вавилона

 

 1-й                                    12-й Набу-кудур-уцура II

32-й                                   43-й        -«-

33-й                                     1-й Амел-Мардука

34-й                                     2-й Амел-Мардука

35-й                                     1-й Нергал-шар-уцура

38-й                                     4-й        -«-

39-й                                     1-й Набу-Наида

55-й                                    17-й Набу-Наида

 

     Из данной таблицы следует, что если 14-й год Хирома – это год захвата Курушем II Вавилона, то тогда начало осады Тира будет приходиться на 12-й год правления Набу-кудур-уцура II, а это противоречит данным Иосифа Флавия. Следовательно, этот вариант не подходит.

     Рассмотрим вариант, что 14-й год Хирома – это год пленения Астиага и обретения независимости для государства Куруша II.

     Согласно Сиппарскому цилиндру Набу-Наида, Астиаг попал в плен к персам в 3-й год правления Набу-Наида5. Но есть предположение, что данное событие произошло в 6-й год правления Набу-Наида, так как в Вавилонской хронике 7 за описанием пленения Астиага следуют события 7-го года правления Набу-Наида6. А потому рассмотрим оба варианта и составим таблицу.

 

(Табл.3):

годы по И.Ф.                      правители Вавилона

                               вар.1 (3-й г. Набу-Наида)      вар.2 (6-й Набу-Наида)

 

 1-й                     19-й Набу-апла-уцура                1-й Набу-кудур-уцура II

 3-й                     21-й           -«-                              3-й         -«-

 4-й                       1-й Набу-кудур-уцура II          4-й         -«-

43-й                     40-й          -«-                            43-й         -«-

44-й                     41-й          -«-                              1-й Амел-Мардука

45-й                     42-й          -«-                              2-й         -«-

46-й                     43-й          -«-                              1-й Нергал-шар-уцура

47-й                       1-й Амел-Мардука                   2-й        -«-

48-й                       2-й          -«-                              3-й         -«-

49-й                       1-й Нергал-шар-уцура             4-й        -«-

50-й                       2-й          -«-                               1-й Набу-Наида

52-й                       4-й          -«-                               3-й        -«-

53-й                       1-й Набу-Наида                        4-й        -«-

55-й                       3-й Набу-Наида                        6-й Набу-Наида

 

     По таблице получается, что Тир был осажден в 1-й год правления Набу-кудур-уцура II, а это невозможно, т.к. это противоречат сведениям Иосифа Флавия. Следовательно, фраза Иосифа Флавия «Кир достиг власти в Персии» не относится к победе над Астиагом Мидийским. Из этой таблицы также следует, что эта фраза не относится также и к воцарению Куруша II  в Аншане, так как Куруш II сменил своего отца на троне до 3-го года правления Набу-наида. 

    Таким образом, остается только вариант, что фраза Иосифа Флавия «Кир достиг власти в Персии» может относится только к воцарению Куруша II в самой Персии (стране Парсуа), когда он отстранил от власти Аршаму и объеденил все персидские племена под своей властью. Источники не сообщают нам даты отстранения от власти Аршамы. Поэтому высчитаем эту дату, на основе данных Иосифа Флавия, что Тир был осажден Набу-кудур-уцуром II в 7-й год его правления. Составим таблицу.

 

(Табл.4):

годы по И.Ф.                 правители Вавилона

 

 1-й                              7-й Набу-кудру-уцура II

37-й                            43-й       -«-

38-й                              1-й Амел-Мардука

39-й                              2-й Амел-Мардука

40-й                               1-й Нергал-шар-уцура

43-й                               4-й       -«-

44-й                               1-й Набу-Наида

55-й                              12-й Набу-Наида

 

     Таким образом, мы получили, что в 12-й года правления царя Вавилона Набу-Наида (544 г. до н.э.) Куруш II (царь Аншана) отстранил от власти Аршаму (правителя Персии) и объединил все персидские племена под своей властью.

     Также согласно Иосифу Флавию и Вавилонской хроники 5 Набу-кудур-уцур II осадил Тир, после первого захвата им Иерусалима в 598 г. до н.э.

 

Примечания.

 

1. Иосиф Флавий. О древности иудейского народа. Против Апиона. Спб., Тито-литография А.Е.Ландау, 1895. С.34-46.

2. Grayson A.K. Assyrian and babylonian chronicles.- Locust-Yalley – New-York, 1975, p.104.

3. Библия, Кн. Цар., 2, 25,6; Иерем., 52,12.                

4. Дандамаев М.А. Политическая история Ахеменидской державы. – М., Наука, Глав. ред. вост. лит-ры, 1985, с.7-12.; Доводы М.А.Дандамаева, что Аншан и Парсуа (Персия) одна и та же страна слабо аргументированы и противоречат ассирийским и эламским  документам VII в. до н.э. Последние четко различают две страны Аншан и Парсуа. В данном вопросе более справедливо мнение Ф.Х.Вейссбаха.

5. Дандамаев. ук.соч.,с.17.

6. Grayson, p.108.

 

Литература.

 

1. Библия (любое издание).                

2. Дандамаев М.А. Политическая история Ахеменидской державы. – М., Наука, Глав. ред. вост. лит-ры, 1985.

3. Иосиф Флавий. О древности иудейского народа. Против Апиона. Спб., Тито-литография А.Е.Ландау, 1895.

4. Grayson A.K. Assyrian and babylonian chronicles.- Locust-Yalley – New-York, 1975.

 

Summaru

 

In the article "About one year, when Cyrus has reached an authority in Persia, according to Josef Flavios, also that the given phrase means" due to an analysis of the fragment of Josef Flavios's work  "About an antiquity of the Judaic people. In front of Apion." proves that it was in 12th year of Nabu-Naid (Bible: Nabonid) Babylon king (544 B.C.) boarding Kurush II (Cyrus) Anshan had discharged of an authority of Arshama Persia governor and united all the Agricultural Persian tribes under his authority.

 


Общий список